在最近召开的中央金融工作会议上，温家宝总理强调，要坚持金融服务实体经济的本质要求，牢牢把握发展实体经济这一坚实基础，从多方面采取措施，确保资金投向实体经济，有效解决实体经济融资难、融资贵问题。中央层面引导资金流向实体经济、流向小微企业，这对于扩大内需、经济转型、实现社会公平都具有重大意义。

    目前，我国的小额信贷体系已初显“雏形”，大体上由四个部分组成：一是全国性的小额信贷银行，即中国邮政储蓄银行(下文简称邮储银行)，这是“旗舰”、中坚力量;二是农信机构及主要为小微企业服务的城市商业银行，这是主力军;三是近几年组建的村镇银行、小额贷款公司等微型金融机构，这是重要方面军;四是民间借贷，这是“必要补充”。当前，发展与完善这一体系的基本思路如下：

    充实邮储银行资本金邮储银行从筹建伊始，就被确定为专门从事小额信贷业务的商业银行，户均贷款甚小。如邮储浙江省分行，户均贷款不足30万元，比以发放小额贷款闻名全国的台州银行(50万元左右)、泰隆银行(60万元左右)都小得多。如果以“户均贷款小于100万元、500万元以下贷款占比超过70%”，作为定义“小额信贷银行”的标准，那么，邮储银行完全合格。邮储银行的业务规模扩展迅速，存贷款增长速度均超过全国银行的平均值，市场份额逐年上升。2011年11月末，邮储银行的人民币存款余额已达38031亿元，市场份额达到4.78%。可见，邮储银行确实是“小额信贷银行”中的“巨无霸”。目前，邮储银行的存贷比较低，2011年11月末仅为17.20%，约为全国银行机构平均值(66.71%)的1/4。存贷比如此低下，原因在于资本金数量太少，贷款规模受到资本充足率的严重约束。因此，国家有关当局应当尽快启动邮储银行的“股份制改造”，并且根据邮储银行的性质，股权结构以采用“一头大象(国资)+若干条狐狸(国内外的优秀小额信贷银行)+一群蚂蚁(广大公众)”较妥。

    同时，为加速经营机制优化、增强竞争活力，不妨解放思想，“破格”聘用国内熟谙小额信贷业务的金融家担任高管。

    挖掘农信机构潜力农信机构主要设在县域，直面广大农户与小微企业，户均贷款明显小于其他银行包括城市商业银行。同时，由于数量众多，全国合计的业务规模甚大。2011年11月末，全国农信机构的存贷款余额分别为98796亿元和66260亿元，市场份额均为1/8左右，是小额信贷市场上当之无愧的主力军。当前农信机构的潜力主要在于“不平衡”。一是市场定位“不平衡”。比如，以前文所述的“小额信贷银行”标准(户均贷款小于100万元，500万元以下贷款占比超过70%)考核，浙江省的法人农信机构中，绝大多数达标;福建省也是如此。而沿海某经济大省则不然，仅有少数法人农信机构能够达标。二是经营机制与活力“不平衡”。农信机构中，既有经营机制转换很成功、活力甚佳的机构(如浙江省的南浔农村合作银行，经营机制的市场化程度甚高、活力与绩效甚佳，2009年的资产利润率(2.57%)名列全国银行第一)，又有活力甚差、迟迟难于脱困的机构。因此，应当通过选任优秀经营者及采取针对性的有效措施，逐步削弱、消除这种“不平衡”。应当注意，农信机构的产权制度选择必须讲求实效，既要有助于“贷农、贷小”，又要有助于提升经营活力。

    众所周知，我国目前缺乏的是“小额信贷银行”，而不是大银行。为了提高银行体系中的“小额信贷银行”比重，应当鼓励“小额信贷银行”加速发展，包括去异地设立分支机构及主发起村镇银行。因此，凡是同时达到监管二类行标准和“小额信贷银行”标准的城市商业银行、农村商业银行、农村合作银行，不论其规模大小，都应当允许并鼓励其“跨出去”，去异地设立分支机构及主发起村镇银行。当然，“异地”不宜太远，尤其是设立分支机构，基本上应当是从周边地区开始“渗透式”推进;同时，要求“跨出去”后必须坚持“贷小、贷农”的市场定位，如果不坚持了，则就不再批准其开设新机构。

    促使小贷公司快速健康成长自从2008年5月“启动”以来，小额贷款公司发展极为快速。2011年9月末，全国已经开业3791家，实收资本2823亿元，贷款余额3359亿元。小额贷款公司已成为一支不容忽视的金融力量。目前，小额贷款公司发展中的症结在于缺乏“金融机构”身份。银监会仅仅承认其系“金融组织”，而不是“金融机构”。其实，这种说法是有悖常理的。试问，“金融组织”与“金融机构”的区别何在?为什么由法人银行主发起的贷款公司是“金融机构”，而由民间资本主发起的贷款公司却不是?小额贷款公司正因为缺乏“金融机构”身份，因而在运行中存在着“融资渠道不畅”和“缺乏有效监管”等两大严重问题。长此以往，后果堪虞。如果承认小额贷款公司是金融机构，那么，上述两大问题便将迎刃而解。同时，随着“杠杆率”的大幅度提高，小额贷款公司的贷款利率也将大幅度下降，不但小微企业因此受益，而且金融风险也将大大减弱。

    为加速村镇银行发展，应当尽快落实“新36条”。 

    从2006年底开始组建的村镇银行，市场定位基本上达到预定要求，“贷款中有81%投向农户和小企业”(截至2011年9月末)，大多数机构都达到前文所述的“小额信贷银行标准”。但是，发展速度却很不理想。2011年9月末，已开业的仅有537家，合计所有者权益约为400亿元左右，贷款余额约为1100亿元左右。大体上，银监会的三年规划(2009—2011)只能完成一半。与小额贷款公司相比，发展速度差异悬殊。村镇银行之所以发展偏慢，根源在于“制度安排”：小额贷款公司由民间资本主发起，村镇银行必须由法人银行主发起;小额贷款公司由省级政府审批，村镇银行由银监会审批。其实，村镇银行也是应当允许民间资本主发起的。一则，在完善的市场经济国家里，绝大多数商业银行都是民营的，从而在我国当前，在村镇银行这样的微型商业银行中，发展一批民营银行并无不可。二则，在以往的城市信用社中，也曾经有过民营机构。仅仅在浙江省，就有40家左右的民营城市信用社，其中还涌现出台州银行、泰隆银行、民泰银行、稠州银行、东海银行(筹)等致力于服务小微企业的优秀机构。三则，商业性金融从微型金融机构开始向民间资本开放，不但是稳健的做法，而且在“新36条”中已经允许民间资本主发起村镇银行。因此，当前应当从速解放思想、打开第二条组建村镇银行的通道，也就是落实“新36条”，允许民间资本主发起村镇银行。当然，鉴于金融行业的特殊性，民间资本主发起村镇银行也是有条件的。第一，不得“脚踏两条船”，也就是同一个老板，不得同时掌控工商企业和金融企业。第二，民营的村镇银行不能为“有限公司”，只能为“无限公司”或“两合公司”，其董事长及股东董事必须对“未能清偿的债务”承担无限责任。第三，董事长及其他高级管理人员必须符合相应的任职资格。这也就是鼓励金融业务骨干“下海”创业，以及给予原来从事担保、典当、民间借贷等等行业者以机会。

    适当调整金融监管体系，把监管微型金融机构的职能移交给由人民银行实行“再监管”的省属监管机构。

    银监部门之所以不肯承认小额贷款公司是金融机构、不同意“开放”民营村镇银行、不愿多批准农村资金互助社，确实有其苦衷。银监部门承担着全国数千家大大小小的银行及政府融资平台的监管，任务繁重、责任重大，而其机构与人力配备则相对有限，原先是没有将成千上万的微型金融机构监管任务考虑在内的。微型金融机构数量多、“个性”强、运作规范性差，容易发生这样那样的问题，监管工作相当繁杂;然而，由于单个机构规模小，因此虽然容易出现风险，但是风险总量倒不见得大，总之，对微型金融机构的监管与对现有法人银行的监管有明显差异。在这种情况下，上佳的选择是另设监管机构。因此，应当组建归属于省级政府的金融监管机构，承担各类微型金融机构的监管职能。这与省级政府要承担微型金融机构的风险处置责任也是相匹配的。为使省级金融监管机构能有效规范地运作，应当由中国人民银行对其实行“再监管”，即人民银行有权制定监管工作条例、检查监督其工作、撤销其不合理的决定、暂时中止其审批新机构、审核批准其负责人的任职资格，等等。考虑到全国各地的监管能力差异，可以让沿海监管能力较强的省区先行试点，取得经验后再铺开。

    保持民间借贷市场平稳发展小微企业的发展离不开民间借贷。民间借贷的自发性、投机性强，市场容易波动并引发“危机”。比如，“高利借贷危机”、“抬会式乱集资”，等等。一旦发生，便会危害小微企业的生存发展。如何使民间借贷市场减少波动、保持平稳，措施主要有三。一要维护宏观经济稳定，防止发生通货膨胀，尤其是由政府投资扩张冲动引发的通胀;当通胀发生、货币政策从紧时，要避免采用“不对称货币政策”(存款准备金率很高，“紧”;利率是负的，“松”)，而应当首先消除存款负利率，然后再考虑提高存款准备金率。二要给“出路”，使得民间借贷可能也愿意走向“阳光化”。为此，当前应如前文所述，尽快落实“新36条”，使得民间资本能够主发起微型金融机构。三要加强监测、宣传，及时发现“抬会式”乱集资活动，并及时依法处置。

    小额信贷的健康发展对于社会的公平、和谐至关重要，同时，它又是金融行业中的“弱者”，理应得到国家政策的“适度倾斜”。近几年来，中央政府与各地政府在“倾斜”支持方面采取了许多有效措施，下一步，应当进一步完善，并使一些政策“常态化”。 

    本文源自上海金融报